miércoles, 24 de septiembre de 2008

DIOS

Este es el ultimo articulo que escribió mi adorado esposo, al final del mismo dice que ya no tiene fuerzas para gritar que Dios es el camino, yo creo que se equivoco, creo que todas las personas que pudieron visitarlo, quienes hablaron con el y quienes pudieron leer su blog, han podido sentir y escuchar sin que tuviera que gritarnos que "Dios es el camino", finalmente es quien pudo darle la paz y tranquilidad con la que se fue, yo me quedo con eso, y se lo agradezco con todo mi corazón....
"En Junio del 2008 mi acercamiento a Dios empezó a darse como un milagro, como un imán que no se como describir. Hoy algunos meses después siento a Dios dentro de mi y sólo me llena de fortaleza cuando estoy por desfallecer. Ahora pienso cuanto tiempo he perdido, esto debió de llegar antes, porque tuve que esperar este momento para acercarme, casi no tengo fuerzas para proclamar su voz, antes tuve un hijo, antes me case, antes tuve problemas y nunca me acerqué. Ahora estoy tan cerca y quisiera tener fuerzas para hablar en su nombre, para que la gente sepa como sirve todo esto, estoy en paz, con una tranquilidad espiritual que me sorprende, quisiera tener fuerzas para gritar a los cuatro vientos que este es el camino, que no hay otro, gracias Dios por estar conmigo, gracias Dios por permitirme todo esto, gracias Dios por la vida tan maravillosa que elegiste para mi."

jueves, 18 de septiembre de 2008

A un cascabel llamado Karina

Cuando hace más o menos 13 años me dijeron que podría ser padrino tuyo, lloré, lloré mucho como estoy llorando ahora, esa vez fue de emoción de saber que mi hermana querida depositaba en mi una responsabilidad tan pura y sublime. Hoy lloro por que aparentemente no podré cumplir con dicho encargo, estas líneas son para que me ayudes a cumplir con mi responsabilidad, no me quiero ir apenado por que hubiera querido corresponder con mayor énfasis y gratitud todo lo que tú me has dado Karina, me has llenado de dulce amor, has sido el cascabel que me recibía sonando como tal cuando llegaba y te encontraba, lamento hacerte pasar por esto hermosa, no quiero lamentar tener que dejarte, no quiero dejarte, quiero que sepas que estaré contigo siempre acá o allá pero siempre. Eres una niña dulce, hermosa y alegre, con la sonrisa siempre dispuesta, con la chispa siempre presente, con las ganas de servir sin esperar nada a cambio, con las ganas de bailar, de cantar, de gritar, no existen así no más personas Karina, valora lo que guarda tu corazón, valora lo que guarda tu espíritu, que nadie te lo quite nunca, recuerda a tu padrino como una persona que te amo con toda el alma y que ahora desde arriba te estará protegiendo.

Gracias por quererme así hermosa, con esa soltura, gracias por amarme así con esa frescura, gracias por ser como eres, sigue siendo así Karina de mi alma, sigue siendo así y sólo te esperará felicidad en la vida.

Adora a tu famila, a tu madre, a tu padre, a tus abuelos, a tus primos, quiere a tus seres queridos como ahora los quieres y sólo te esperará en la vida un camino cargado de dicha.

Bueno hermosa esta es mi carta de despedida, te amo mucho.
Tu padrino

A mi Padre

Siempre que he tenido que llegar a casa lo primero que he hecho es buscarte, cuando a veces no estabas preguntarte, preguntar por tu ausencia y cuando te he podido encontrar recién he sentido tranquilidad. Siempre me he preguntado porque tenía esa necesidad de tu presencia en mi vida cada vez que llegaba a casa, ahora que pienso y pienso, tal vez pueda responderme, eres mi formación, eres mi padre, el que me enseñó con su elocuencia y sus pocas palabras a amar la vida, a disfrutar de ella, a vivir contento, a querer el presente y olvidar el futuro. Eres tu padre, el que me daba paz finalmente, por eso te buscaba siempre cuando llegaba a casa.

Hace poco hicimos un recital, recuerdas? bueno ni Vallejo, ni nadie, me motivó a hacerlo, sólo tú, porque yo quería estar contigo en el escenario, porque yo quería llegar a casa y buscarte para ensayar, porque yo busqué un pretexto para estar más cerca tuyo, porque he sido feliz siempre que estuve cerca.

Gracias viejo, gracias por haber sido lo que yo necesitaba para ser hombre, gracias por haberme enseñado a ser padre, todos los cuentos, todas las historias y todos los ejemplos que tu me haz dado ya los conoce mi hijo. Quiero pedirte ahora que te quedes como abuelo al lado de él, acompañándolo y fortaleciéndolo como ya lo haces, que te quedes un buen tiempo.

Tu hijo que te adora y que te adoró siempre.
Martin

A mi Madre

Algunas veces te lo dije y ahora con mayor sentimiento te lo repito, todo lo que yo he sido en la vida y todo lo que he logrado ha sido por todo el amor y sabiduría que tú me haz sabido trasmitir. Es difícil hoy para mí decirte adiós porque creo que no vas a poder soportarlo pero yo te quiero pedir como último favor que sepas asumir la situación.
Necesito que sigas siendo el corazón de la familia, necesito que sigas transmitiendole amor a mi ahijada y a mi hijo, necesito que mi viejo no se desmorone, ese es mi último favor viejita.
Quiero que seas fuerte y que sepas que yo estoy con Dios que estoy tranquilo, en paz y que mucha más paz tendré si tu sabes afrontar esto.

Como buena creyente que tu eres, sabes bien que la muerte es en realidad una resurección y que en espíritu seguiré viviendo y te estaré esperando, pero no ahorita. Todo tiene su tiempo y el tiempo que ha llegado es el mío, tu todavía tienes mucho pan por rebanar yo pido de todo corazón que así sea.

Gracias vieja porque durante toda mi vida diste todo por mí, de mi madre nunca necesité nada a mi madre nunca le pude reprochar nada, fuiste un ejemplo de vida y por eso que quiero que todavía trasciendas en la vida de mi hijo y lo inspires como supiste inspirarme a mí, para hacer las cosas bien , con valores, con buena voluntad, basadas en principios, para hacer las cosas con todo el corazón para actuar con transparencia, apartándose de lo terrenal y así acercarse a Dios, porque hasta eso me lo enseñaste vieja linda con tu ejemplo aprendí acercarme a Dios, sino que sería de mí ahora, sentiría solamente dolor corporal y no la paz espiritual que ahora me mantiene fortalecido.

Gracias madre porque hasta el final de mis días, me estas cuidando. Gracias madre porque aún ahora sigo aprendiendo de tí.

Este no es un adiós vieja y tu lo sabes, este es un ya nos vemos pero por favor que no sea pronto.
Tu hijo que te adora y que te adoró siempre.
Martin.

martes, 16 de septiembre de 2008

2 flores en mi jardín

Dios me regaló 2 flores, una mayor, una menor, dos flores que he terminado de conocer recien a los 41 años de edad, por que, pués por que así se dió, antes no conocía mi jardín hoy esas 2 flores las conozco mejor que nadie, es una bendición entonces lo que me pasa hoy, por que si no fuera así esas 2 flores seguirán discretas en el jardín sin ser descubiertas en su plena primavera.

La mayor se llama Milagros, si Milagros, la responsable del milagro, el motor inmóvil, a partir de ella por ser la mayor todo fluye por causalidad, yo soy el que soy por que ella es y lo mismo para Liliana la menor.

Cuando en octubre del 2007 me operaron de cáncer en el estómago, supe que tendría en mi vida una compañera inigualable, antes sólo era mi hermana, ahora era mi amor, un amor filial que había surgido con profundidad e intensidad a causa de una crisis de la que yo era el impactado, es así que nos acercamos y nos conocimos más, y la amé más, y amé más a mis padres y amé más a su hija, y amé más todo lo que ella era, mi hermana Milagros la mayor, un milagro de mi vida que recién empecé a terminar de conocer a los 40 años.

Luego llega junio del 2008, las cosas se complicaron y debo viajar a Houston a vivir un tiempo por allá para mi tratamiento, mi esposa y yo el plan inicial, luego se junto mi hermana la menor, distante siempre, en USA desde hace 5 años, amiga lejana, hoy esa hermosa se mudó a vivir conmigo dejó esposo, vida y todo, por que su hermano lo requería, yo impábido empecé a terminar de conocer a la siempre lejana pero que cercana Liliana, un ángel guardían, una divina, un bello efecto de causalidad.

Doy gracias a Dios, entonces, por que la vida me permitió 2 sólo tener 2 flores hermosas en mi jardín, si no que además pude conocerlas en esta vida en su plenitud, gozar de su amor, adorar sus inquietudes, vibrar con sus ilusiones y esperanzas y eso gracias a lo que hoy me acontece.

lunes, 15 de septiembre de 2008

Dias de Esperanza en Houston

Fue así que el día 17 de junio me embarque con mi adorada esposa y fiel hermana mayor rumbo a Houston, con la esperanza todavia maniatada y menguada por todo lo escuchado por nuestros hijos de Hipócrates en Lima, pero igual con la Fe grande en un Señor que daba señales de su presencia, la primera y mas grande fue la que paso a redactar en pocas líneas: Corrían las 600 pm del día 16 de junio mi amigo Rafael me visitó con un pastor cristiano en casa, estuvo conmigo por espacio de 2 horas aprox. y me dejó cargado de Fe, de noticias de sanidad, de milagros, de presencia de Dios, me enseño realmente a Orar y a Pedir a Dios, así que eso si ni bien mi amigo y el buen Pastor se retiraron de mi hogar, mi esposa que nunca se apartaba de mi estaba en la misa de salud que a esa misma hora un grupo de amigos me habia organizado, es decir que la experiencia la viví solo, luego de ello empecé a rezar toda la noche, no dormí, bueno ya no dormía, pero esta vez la oración me permitió descansar, que le pedía a Dios además de mi sanacion, que me enseñe el camino que me muestre que debia yo hacer quedarme en Lima con un tratamineto Naturista o irme a Houston al mejor hospital del mundo, el punto era que lo segundo se veía lejando, en otro hospital nos habian dado cita para dentro de 2 meses, en Houston las cosas podían ser iguales, favor DIOS dame una señal era lo que yo clamaba.
El día 17 de Junio a las 900 am sonó el teléfono nos llamaba una representate del MD Anderson, "los esperamos mañana para su primera cita con el Oncólogo Clínico".
Esa era mi señal, esa era la señal yo esperaba, desde ese dia no he dejado de orar, y desde ese día he recibido siempre respuestas, a pesar de mis altibajos.
Nunca dormí en el avión, el dolor que tenía en el estómago era terrible, me sentía morir, fue un viaje espeluznante, en mi cabeza sólo figuraban los 6 meses, 6 meses, 6 meses que me retumbaban en la cabeza y que era el tiempo que mis médicos me habían dado de vida.
Llegué con mi adorable hermana mayor y mi esposa divina a Houston, nos instalamos en un hotel en el mismo hospital y esperamos algunas horitas antes de la cita, nos aseguraron que era un milagro que se nos hubiera abierto tan rápido un cupo normalmente dura más tiempo, pero esta vez alguien había cancelado y bueno allí estábamos nosotros.
Mi médico que para mi era Dios me dijo que mi caso tenía esperanza, que nadie nunca te podía decir el tiempo de vida, por que yo no era una estadística y yo era un caso por escribirse, hay esperanza me repitió hasta 3 veces y cada vez que lo hizo sentí paz, esperanza realmente y me sentí cerca de Dios, sentí que era Dios representado por ese médico.
Así que lo primero que haremos será quitarte ese dolor tu no puedes vivir así, me puso un parche que me cambio cada 3 días y que hasta ahora uso y me quito el malestar permanente que en Lima no sabían como manejarlo.
Estuvo con nosotros por 3 horas, me habló de mi carrera, de mi vida, de mi hijo, de la felicidad, de la ética kantiana, etc......etc....de temas en los cuales el ya sabía yo tendría interés, ese era un médico humano sicólogo sociologo pero sobre todo humano, me sentí seguro, me sentí esperanzado, para esto el venía rodeado de un comité de 2 enfermeras y una traductora por si acaso que siempre ayudo.
Desde que he llegado ha este hospital a tratarme sólo he visto profesionalismo, buena actitud, coordinación, orden, en realidad es como estar en otro planeta en otro tiempo, y yo me pregunto cuando los peruanos tendremos ese respeto que acá se tiene por la salud?, cuando habrá lo que acá hay para la sanación.
Me venían entonces imágenes del INEN en Lima, y me daba pena, me daba pena lo que la gente sin medios tiene que pasar en Lima, antes de morir, por que sin duda en condiciones así el índice de mortalidad es mayor.
Con esto acabo este relato, hoy 15 de Septiembre, luego de 3 meses por acá, estoy esperanzando y no dejo de estarlo, siento Dios que camina cerca mío.

domingo, 14 de septiembre de 2008

Pensamiento Kantiano


Comentaremos primero y luego defenderemos el siguiente pasaje de Kant. Después presenteré mi propia posición al respecto.

“La veracidad en las declaraciones que no se pueden eludir es un deber formal del hombre con el otro, por grave que pueda ser el perjuicio que pueda resultar de ella para él o para otro; y aunque no cometa injusticia alguna con aquél que me fuerza injustamente a la declaración, si la falseo, sin embargo, con tal falseamiento, que puede llamarse mentira, (aunque no en el sentido de los juristas), cometo injusticia con lo más esencial del deber en general: es decir, hago, en lo que a mí respecta, que las declaraciones no encuentren creencia alguna, y con ello, que se omitan y pierdan vigor todos los derechos que se fundan en contratos: lo que es una injusticia que se inflinge a la humanidad en general.” (KANT, , Inmanuel; Sobre el presunto derecho a mentir por filantropía, en En defensa de la Ilustración, Madrid: Alba Editorial, 1999 P.394.).

La cuestión será abordada en 3 secciones, presentaremos primero las posiciones frente a la mentira de algunos pensadores previos a Inmanuel Kant, luego haremos una apología del citado pasaje desde una perspectiva kantiana y finalmente como tercera sección vendrá la posición personal al respecto.

Pasemos entonces a presentar las posiciones de algunos pensadores previos a Kant:

Platón (427 – 347 aC) postula[1] en uno de sus 2 principios teológicos que los Dioses no caen bajo ninguna circunstancia en la mentira, y con ello hace frente a las divinidades homéricas.
Antes señala en forma contundente que la mentira es la ignorancia del alma. Los gobernantes pueden valerse de mentiras necesarias[2] “a manera de remedios”, es decir con conocimiento de causa, y cuando esta causa sea justamente el salvaguardar la ciudad y la unidad. En este caso caemos fuera del concepto platónico de mentira.
Y teniendo en cuenta esta acepción de mentira Platón más adelante precisa la total aversión que los gobernantes de su ciudad ideal deben tener a la mentira.[3]

Aristóteles (384 – 322 aC) señala que el hombre verdadero en sus palabras y en su vida, el hombre que tiene ese carácter, es el hombre al que se le pude llamar integro, y siempre evitará la falsedad como algo vergonzoso, el hombre veraz, es el punto medio, es aquel que se encuentra entre dos extremos, la humildad exagerada o ironía y la retención o jactancia[4].
Para Aristóteles no había opción, la verdad era la virtud.

Agustín (354 – 430 dC) profundiza un poco más en la excepción, pues califica a la mentira según grado. Una cita que resume su pensamiento es la siguiente “No puede negarse que aquel que no miente nunca, excepto para salvar a un hombre de un prejuicio, ha alcanzado un alto nivel en el camino del bien, pero en este caso, no es el engaño sino la buena intención la que es alabada y algunas veces recompensada. Es suficiente con que el engaño sea perdonado, sin que sea objeto de admiración”[5]


Tomás de Aquino (1225 – 1274), califica y tipifica la mentira, y le asigna el pecado venial y el mortal según el caso. Al igual que San Agustin y Aristóteles no admitía excepciones, la mentira es un pecado.
Aún así, pareciera contradictorio el pensamiento de Tomás de Aquino, y para entender un poco más lo que expongo me haré valer de otra cita del mismo pensador: “….más si la necesidad fuese evidente y urgente, entonces puede uno satisfacer su necesidad con las cosas ajenas…………En tal caso puede oculta o abiertamente tomarse lo ajeno…….”[6].
Y dejo entonces planteada una pregunta ¿Robar en forma oculta a caso no es claramente una mentira?.

Maquiavelo (1469 – 1527) señala “La razón de estado justifica medidas de dudosa ética o abiertamente tiránicas, como la mentira, la traición, la crueldad y el crimen”[7].

Antes de presentar la apología Kantiana al texto en cuestión, deseo aventurarme a señalar que nuestro filósofo en el tema de la mentira, se ve fuertemente inspirado por el pensamiento Aristotélico, quien como ya vimos menciona el carácter integro que hay que tener frente al asunto, y en segundo orden observo también cierta influencia de Agustín quien ya nos habla de la buena intención.

En el primer caso el carácter integro y en el segundo caso la buena intención, pienso que Kant luego las redefine y reinterpreta como el carácter moral y la buena voluntad respectivamente, con la salvedad por supuesto de que esa buena voluntad viene motivada por conceptos a priori establecidos en la Ley Moral.

La veracidad o el No Mentir es para Kant una regla moral y como tal un imperativo categórico, que por definición no admite excepciones, es un deber incondicional.
Al definir el No Mentir como un imperativo categórico, Kant nos cierra las posibilidades de buscar fuera de la razón práctica, no podemos pensar entonces desde la perspectiva del condicionalismo, o en buscar respuestas analizando la consecuencias o en todo caso pensar en las causas y efectos de estas (como la buenas intenciones que refiere Agustín), por que de ser así estaremos cayendo en el mundo de nuestras inclinaciones e intereses.
Así mismo el mentir por excepción resulta una grave violación a la primera formulación de los imperativos categóricos kantianos, pues al universalizarlo caeríamos sin opción en una contradicción.

Como toda ley moral, la prohibición a mentir es absoluta, el no mentir solo funciona como ley y no admite excepciones ni evasores, Kant rechaza por tanto el derecho a la verdad, por que el derecho se aplica a todos y a uno mismo y no puede ser cuestionado ni condicionado por nadie, la mentira es siempre una violación civil al margen de la intención. Y el que miente debe responder por las consecuencias de este hecho en un tribunal civil.

Kant llama “mal radical” a la propensión de la voluntad a desatender los imperativos morales de la razón, el mentiroso para Kant ha caído en las redes de este “mal radical”[8]
Para Kant, la persona que miente se degrada al nivel de una cosa, deja de ser el mismo para convertirse en la propia negación de su personalidad.

Finalmente paso a exponer mi posición personal frente a la mentira, posición que tendrá que ser consecuente con lo que digo y hago en mi vida, pues si no justamente estaré cayendo en una mentira.

En principio es sin duda complicado sostener una posición frente al planteamiento inflexible de Kant, como leímos antes ninguno de los citados pensadores, salvo quizás en alguna medida Aristóteles fueron tan tajantes como nuestro filósofo. Kant tiene una lectura idealista en el asunto de la verdad y la mentira, perspectiva que sin duda me gustaría sostener, pero estaría justamente siendo inconsecuente con mi comportamiento en una situación de apremio frente a una persona con malas intenciones y si por otro lado además está en mis manos la protección de una persona honorable, por supuesto que mentiría, y peor aún luego no sentiría arrepentimiento alguno, no buscaría el perdón (como pretende Agustín que haga) entonces ¿Cómo quedo ante ello?, ¿En qué me convierte eso?, y para responder esa pregunta desde mi controvertida posición, paso a detallar mi defensa, que antes que una defensa más bien es una ataque a la posición Kantiana.

¿No se puede acaso tratar el asunto como una situación de contradicción propia de la vida de los hombres?, ¿Con su dureza en el asunto no estará acaso Kant subjetivizando demasiado su posición? y olvidándose con ello que el “yo” es un “yo social”, y que ese “yo social” tiene lecturas e interpretaciones según el caso, y que cuando hay un asesino al frente, la mentira no es mentira como el mismo Kant sostiene (sino que podría tratarse como una acepción, como lo hace Platón en “La República”), y así como Tomás de Aquino permite el robo en caso de extrema necesidad, se puede también aceptar la mentira en determinadas circunstancias, ¿no es más real pensar así? (y Hegel agregaría lo real es racional), ¿no sería la ley más justa si deja a los jueces interpretar la ley según el caso y no solo someterse a lo escrito en un canon inflexible?. La mentira debería ser permitida, pero no abiertamente, debería poder analizarse el caso por jueces de probada sabiduría (gobernantes como los de La República platónica sin duda, perfectamente educados y a toda prueba)
¿Acaso no deberíamos juzgar las cosas según las circunstancias?, es más complicado hacerlo seguro que si, pero puede que esto sea más justo también.

[1] Cf. “La República” Platón, (II , 382b-282c) , Editorial Eudeba.
[2] Cf. “La República” Platón, (V , 459c) , Editorial. Eudeba.
[3] Cf. “La República” Platón, (VI , 485a–485c ) , Editorial Eudeba.
[4] Cf. “Ética Nicomáquea” Aristóteles, (IV, 1127a – 1128a), Editorial Gredos.
[5] Agustín citado por Bok, S (1978); “Lying, moral Choice in public and private life” Cambridge
[6] Ref. “Tratado de la Justicia”, Tomás de Aquino, Artículo 7 “Si es lícito robar por necesidad”.
[7] Ref. “El Príncipe” Maquiavelo, Capítulo 8, Editorial Planeta
[8] La expresión 'mal radical' Kant la introduce “La religión dentro de los límites de la mera razón”.

Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres



Crítica a postura radical Kantiana


1. Qué es lo que otorga a las acciones un auténtico contenido moral
Nuestras acciones en tanto que son acciones humanas, están por lo general sujetas a motivaciones cuyo motor son nuestras inclinaciones e intereses. Es en el despliegue de estas acciones que se introduce la razón como ente regulador de los hombres para establecer leyes morales que deben gobernar el mundo de la naturaleza (causa-efecto, mundo de los heterónomos) y hacernos libres y autónomos, al poder mediante la razón elegir lo que debe suceder y no lo que sucede le llama Kant buena voluntad. Esta buena volunta produce leyes morales que descansan en 3 formulaciones de imperativos categóricos, una “formal” y universal, una “material” y determinada y una tercera que busca conciliar las 2 anteriores en lo que Kant llama “determinación integral”, volveremos sobre ellas al final del texto.
Una acción para que tenga un auténtico contenido moral, deberá estar motivada por las leyes morales, en suma por la moralidad, que para ser tal, no podrá estar contaminada por otros intereses del mundo de los instintos, la razón deberá elegir el camino sin esperar a cambio nada, la elección de esta moralidad, en tanto que es elegida por nuestra razón o volunta libre y autónoma, será un fin en sí mismo.
Ocurre que en adición a esta acción gobernada por la razón y la moralidad pueden venirse a cumplir algunos deseos, o medios que nos permitan estar más satisfechos y ser tal vez más felices, pero es importante tener en cuenta que esto debe ocurrir en el plano del azar y no como consecuencia buscada intencionalmente al momento de decidir la acción, pues si esto sucediera se habrá perturbado la acción con variables que no están permitidas para los fines morales que buscamos.
Pareciera en principio que la propuesta Kantiana estaría ligada siempre a la constricción de la voluntad, sin embargo no es así, pues justamente una voluntad “sujeta” al respeto a la ley es una voluntad realmente libre, por que la hace autónoma y legisladora mediante la razón práctica.
En el planteamiento filosófico de Kant, se debe tener en cuenta que no es suficiente actuar conforme a la ley, si no con el convencimiento que nuestra razón nos da de que lo que estamos haciendo es bueno en si mismo y no esperamos nada a cambio como recompensa.
Es decir, si yo no robo por que eso me puede ocasionar ser juzgado e ir a la cárcel, no estaría actuando necesariamente moralmente, en cambio si yo no robo por que mi razón me dicta la ley moral de que no debo hacerlo por que no es bueno hacerlo estaré pues en el terreno de la moralidad, estaré actuando con un contenido moral pleno y auténtico.
En cuanto a las 3 formulaciones de imperativos categóricos o imperativos morales que son lo que utilizamos cuando hacemos verdadero ejercicio de la buena voluntad (el “formal” que conceptualiza y propone la universalización de la ley, el “material” que determina y revindica al hombre como “fin en sí mismo” y la tercera formulación “determinación integral” que plantea un reino de los fines y que pretende conciliar los 2 anteriores); tiene todo esto un extraordinaria semejanza al pensamiento dialéctico de Hegel cuando nos plantea los 3 momentos de la voluntad libre (1. Indeterminación abstracta, 2. Determinación, 3. Particularidad universal), lo cual sólo hace más sólida la propuesta kantiana referente a la buena voluntad y moralidad.

2. En qué reside y en que se fundamenta el respeto a las personas según Kant.
Empecemos citando 2 de las 3 formulaciones de los imperativos categóricos Kantianos, en donde podremos encontrar respuesta a esta pregunta.
Ø El ser racional debe servir como fin por su naturaleza y, por tanto, como fin en sí mismo.
Ø Todas las máximas, por propia legislación, deben concordar en un reino posible de los fines.
El respeto a las personas tiene su piedra angular en el hecho que no debemos nunca tratar a las personas como simples medios para alcanzar algún objetivo particular, si esto hiciéramos estaríamos actuando fuera del terreno de la moralidad.
De acá surge entonces la interrogante, de cómo poder lograr alcanzar determinados fines si para ello muchas veces requerimos de las personas, y es que lo que debemos hacer es asegurarnos que las personas ejercen la acción en un ambiente propicio para su voluntad libre.
Así mismo el rol que desempeñamos nosotros bajo el gobierno de nuestra razón y moralidad, es un rol que busca el beneficio de todos los que participan en la acción, pues el sólo hecho de tener a una persona que no es para nosotros un fin en si misma si no más bien un medio para el beneficio de la mayoría contaminaría toda la acción, que busca justamente el respeto y dignidad de todos sin excepción.
Utilizar a otro es tratarle como cosa o instrumento y no como agente. Según la formulación de Kant, el utilizar a otro no es simplemente cuestión de hacer algo que el otro en realidad no quiere o consiente, sino de hacer algo a lo cual el otro no puede dar su consentimiento
La tesis de Kant es que los principios que debemos adoptar para no utilizar a los demás serán los principios mismos de justicia que se identificaron al considerar qué principios son universalizables para los seres racionales.
Por otro lado, es claro que no podemos ni ayudar a todas las personas necesitadas, ni desplegar todos los talentos posibles. Sin embargo, podemos rechazar que la indiferencia de cualquiera de ambos tipos sea fundamental en nuestra vida, y podemos hallar que el rechazo de la indiferencia por principio exige mucho. Incluso un compromiso de esta naturaleza, tomado en serio, exigirá mucho. Si lo cumplimos, según la concepción Kantiana habremos mostrado respeto hacia las personas y en especial a la dignidad humana.
En la formulación de la “Determinación Integral” llamada también el “Reino de los fines” en el que cada persona es a la vez legisladora y está sujeta a la ley, en el que cada cual es autónomo o que se legisla a sí mismo con la condición de que lo legislado “RESPETE” el estatus IGUAL de los demás como «legisladores», para Kant, así cómo para Rousseau, consiste en tener el tipo de autocontrol que tiene en cuenta el IGUAL estatus moral de los demás.
El respeto entre las personas, en resumen es pues hacer que los fines de uno sean al mismo tiempo los fines de todas las personas, y el ideal Kantiano que lo sostiene trae un mensaje guardado de igualdad entre dichas personas, pues independientemente de la nacionalidad, del color de la piel, del estatus social, del nivel de estudios, de la edad y condición, desde el feto en las entrañas de la madre hasta el enfermo terminal en una UCI, cada una de estas personas, sea pobre o rica, sabia o ignorante, es acreedora de un respeto absoluto por parte de todos los demás.